在经历了短暂而辉煌的职业生涯之后,《可持续房屋法典》(CSH)似乎终结了。

政府与建筑研究机构于2006年12月共同成立,其目的是寻找提高英国新房屋质量和效率的方法。在英格兰从来没有法律强制要求,CSH是一项可选要求,只有那些可持续建筑的人才能接受。

它关注的是能源效率,而不是更广泛的浪费,生态和福祉问题。在一段时间内,这些能源需求已逐渐纳入改进的《建筑规范》中,因此CSH的主要存在理由实际上已经消失了。

一旦降低了能效,您将需要进行许多常规知识的选框练习,例如储藏箱和干衣机,一般的自建商无论如何都将其视为过程的标准部分。

绿色交易斗争

对于那里的装修商,我怀疑绿色协议也在朝着同样的方向发展。

在我撰写《能源与气候变化选择委员会》时,它并没有预示着在2013年推出现有住房时将进行升级的革命,而是仅仅进行了4,000次评估,就将其称为“令人失望的失败”。

尽管有所谓的“黄金法则”,但理论上的节约从未得到保证,而且改善贷款的利率很高。它受到了不好的策划和执行,所以我不会因为忧伤看到它去。

希望有更多有用的东西将取代它,例如提高物业效率的市政退税或房屋装修补助。

向前进

我确实希望从中得出的一件事是某种可持续性政策的合理化。尽管不确定国家计划政策框架中的“支持可持续发展的推定”,但我目前不确定政府实际上认为“可持续”意味着什么。

我听说最近有一次计划者坚持认为在特定地点不能使用燃油供热系统。我建议这不在他们的职权范围内,尤其是如果首选的解决方案是所有者最合适,最具成本效益的选择。计划人员喜欢绿色的增材制造,但不是为安装付费的。

我希望看到可持续发展议程被纳入建筑法规,其中已经涉及了一定的自由裁量权,并且与检查员进行了某种接触。网站将始终存在特定的问题,“一刀切”的方法永远不会获得最佳结果。

请为CSH评估人员多加思考,他们将面临更多的再培训。在报废之前,其中有多少人最初经过培训成为家庭信息包顾问?

2条留言

  1. 退休的戴夫 说:

    迈克,在没有自我交融能力的情况下,您是少数几个可以说出任何道理的人之一(我赞成三个)。

    CSH只是另一个带有官衔的官僚机构。看到某人很难在Grand 设计s的一集上达到代码级别(这是计划要求的一部分),但最后通过确保他们有旋转式干燥机和花园里的几朵野花来管理它,从而证明了这一点,这项运动的滴答作响。

    正如您正确说的那样,所需的环境绩效水平应成为建筑法规的一部分。政府’的方法(如果可以说是有组织的)充分说明了统治我们的人缺乏现实,以及“expert” advice they get.

    没有人认为资源是无限的,能源效率并不重要,但坚持不’无论如何,这是正常的。

    FIT通过增加其他所有人来奖励能够负担得起光伏面板的人’的电费单。风更糟。没有补贴,他们没有什么意义,很少有人愿意这样做。 RHI(确实“I”代表精神错乱)为您的房屋供暖所需的更多能量(在基本效率水平内)提供更大的回报。支持和补贴热泵的策略并没有减少二氧化碳的排放,它的目的只是将人们从天然气转换为电能,因此他们可以声称其中一部分电能是“renewable”(均与欧盟法律有关)。建造一栋被动式房屋,不使用中央供暖系统,只需很少的电力,您一无所获。

    如果政府对可持续发展持认真态度,而我们所有人都应该确定二氧化碳是否有害,那么他们应该授权建立法规,以尽可能降低能源需求,并奖励那些使用尽可能少的能源,不支持昂贵能源的人。需要大量电力的附加组件。

  2. 迈克·哈德威克 说:

    谢谢您的评论,戴夫。我认为我们都同意这里的要点。我特别赞同您的观点,即在以下基本原则下,没有动机来建造密闭且隔热良好的房屋‘fabric first’。有人在前几天向我精妙地解释了这一点:如果您将房屋比喻成一个充满水的洞和热的桶,我们想出了很多办法,为它们提供了更好,更复杂的填充方法,例如水桶。修复漏洞会更容易,更便宜!

发表评论

您可能感兴趣

我们的赞助商